SkalmanAl

Mycket teknik idag. Allt kan dokumenteras i vår vardag. På foto eller film. Båda grejerna är lika enkla. Så var det inte förut. Var man med om något intressant helt ensam fick helt enkelt återberätta händelsen i tal eller skrift. Eller teckna. Människans ord och trovärdighet var då grundläggande.

 

I en nära dåtid, från 50-talet och fram till sekelskiftet, var det ganska vanligt med UFO-skådningar. Det rapporterades frekvent om oförklarliga farkoster och sken i skyn. Folk blev bortförda. Undersökta. Tillbakasatta. -Varför skulle ufot returnera en människa efter en undersökning?

 

Nu har vi haft mobiler med bra kamera och inspelningsmöjligheter i ett antal år. Varför sker det inga dokumenterade UFO-skådningar numera? Har ufona slutat att hälsa på? Eller är det så att bevisbördan för skådarna är för stor för att deras lögner ska hålla?

 

Samma sak gäller religiösa grejer. Varför kan ingen dokumentera mirakel eller att gud visar sig? Varför fastnar han inte på google maps? Han var mer aktiv förut när utbildningsnivån hos folk var extremt låg och vi inte hade kameror. Vi var tvungna att lita på hörsägen. Men nu är det någon som ser eller hör gud på samma sätt som tidigare. Konstigt.

 

Jag ser ett samband mellan uteblivna Ufon och en frånvarande gud. Ufon, gud och spöken stammar från samma delar i vår hjärna (tror jag). Det är spännande. Vi gillar sagor och det som händer med vår fantasi. Vi vill tro. Få mening och hopp i tillvaron. Kan det vara så att vi har ett underliggande behov av att tro att livet är större än individen? Varför har inte jag ett behov av att känna så?

 

Vad är det för fel på mig? Varför ser jag inte ufon, spöken eller gud? Min fantasi är det inte något fel på. Så varför händer inget övernaturligt mig? Har sagt det tidigare. Gud borde skaffa sig en hemsida. Fantastisk genomslagskraft. Det skulle ta död på alla felaktiga religioner. En gång för alla. Och borde det inte ligga i den kristna gudens intresse att få ett slut på alla andra gudar då han kräver att man inte ska ha en annan gud jämte han? Hans frånvaro är fullkomligt ologisk ifall han nu kommer ihåg vad han själv sagt.

 

Hans frånvaro kan bara tolkas som att han inte existerar. Därför är det mer troligt att en annan religion i världen är den sanna religionen.

 

Richard Dawkins sa en smart sak. 'Alla troende är ateister". Med det menar han att alla troende är så övertygade om att just deras gud är den sanna, och då avvisar och förkastar de alla andra gudar i världen som andra troende tror på. I och med det är de ateister som förnekar alla andra gudar. Ganska lustig ekvation det där.

 

Hur kan de vara så säkra? Och troende är lika säkra i alla läger?!? Låt mig skratta.

 

Christopher Hitchens har även han sagt smarta saker. En fråga han ofta ställde till åhörarna då han debatterade och fortfaranade var i liv var: Om en person på en buss pratar högt och brett om att han hör gud och talar till gud. Sätter du dig då bredvid personen eller tar du en annan plats?

Sannolikt försöker man ta ett säte en bit ifrån personen. Men varför? Misstänkt psykisk obalans? Hade det varit för ett antal hundra år sedan och personen var en bildad individ hade folk agerat annorlunda. Men inte nu. Vad säger det om religion och trovärdighet?

 

Samma sak gäller om nån har sett ett ufo och ska snacka om det på bussen. -Eh ta ditt skitsnack och håll käften. Sen tänker nog de flesta att det är för jävligt att psykvården har för lite resurser. -Den där psykvårdsreformen i början av 90-talet var inte bra. Sådana människor ska inte behöva vara ute bland folk och vi ska inte behöva ha dem nära oss. Usch, farligt.

 

Vad har vi, biljoners biljoner av stjärnor ute i rymden? Det borde finns liv där ute. Det är logiskt. "The truth is out there".